Walmart 於 2026 年 10 月 21 日宣佈 Agent Profiles、Walmart Agent Gateway 與 AI Agent 交易規則，準備讓消費者透過自己選擇的 AI 助理，在 Walmart 與 Sam’s Club 購物。其中，Agent Profiles 預告於 11 月推出，Gateway 則規劃先向企業與開發者提供測試版，整套設計尚未全面開放。
讓 AI 幫忙比價、挑商品，是許多人對購物助理的期待。但是當 AI 開始替顧客下單，電商就得回答更多問題：它可以自行決定哪些事？買錯了怎麼辦？顧客該找誰處理？
這期我們就從 Walmart 談起，看看當 Agent 走進購物流程，哪些交易規則需要重新設計，以及台灣電商與新創可以從中找到哪些機會。
同一個帳戶，要看得出誰買了什麼
過去，電商主要透過顧客帳戶記錄操作與購買。當 Agent 也使用這個帳戶購物時，平台就需要進一步區分：這筆訂單是顧客自己下的，還是某個 Agent 代買的？
依據路透社報導，Walmart 規劃讓顧客分別授權不同 Agent，並將代理購買紀錄與本人訂單分開。顧客可以設定支出上限、要求逐筆批准，也能撤銷 Agent 的存取權。
這些安排能讓代買過程留下較清楚的紀錄，遇到尺寸買錯、重複下單，或商品不符合預期時，客服至少可以先確認訂單由哪個 Agent 發起，再往下追查。
不過，知道誰下單，還不足以判斷誰該負責。平台仍需要釐清：顧客當時交代了什麼？Agent 得到哪些權限？這筆交易是否超出授權範圍？因此，帳戶管理除了辨識顧客，也得記錄顧客允許 Agent 做哪些事。
沒有超過預算，也可能買錯東西
「幫我補齊家用品，預算兩千元。」這句話看似清楚，真正採買時卻可能遇到不少問題：缺貨能不能換品牌？不同包裝是否可以接受？運費要不要算進預算？
Walmart 的設計讓顧客可以選擇逐筆批准，或設定授權額度。規則同時說明，購買預設須經顧客批准；即使交易在額度內，平台仍可能要求額外確認。
這理由很容易理解：支出上限只能限制金額，無法完整表達購買需求。商品替代、配送時間、數量與訂閱條件，都可能影響顧客的選擇。例如，顧客只想買一次，Agent 卻選了定期配送。即使首筆金額沒有超過預算，後續仍會產生顧客未必想要的支出。
因此，產品團隊需要訂出清楚的處理方式：哪些變動可以由 Agent 決定，哪些情況必須交回顧客確認。這些細節會影響買錯的機率，也會影響顧客是否願意再次使用，以及客服需要花多少時間處理。
Agent 需要的購物入口，和人類不太一樣
人們在網站購物時，會看圖片、選規格、閱讀提示，再完成結帳。Agent 如果照著同一套畫面操作，可能因彈出視窗、頁面改版或流程中斷而卡住。
Walmart 表示，Gateway 將透過模型上下文協定（MCP）提供連接，希望改善 Agent 購物的速度與可靠性。這是產品希望達到的目標，實際效果仍有待驗證，而其他業者也在處理類似問題。Google 於 2026 年 1 月推出 Universal Commerce Protocol（UCP），希望讓 Agent、商家與付款服務使用共同的溝通方式；Stripe 則於 2025 年 12 月推出 Agentic Commerce Suite，協助商家減少連接不同 Agent 所需的整合工作。
這也讓新創可以把目光放到交易後台：Agent 如何取得正確庫存、辨識商品規格、確認最終價格？如果流程中斷後重試，又該如何避免重複下單？
找到商品只是購物的第一步。後面的結帳、付款與訂單處理能否順利完成，仍需要商家系統配合。
知道顧客的偏好，不必取得整份購物史
Agent 想買對東西，需要了解顧客偏好。但知道顧客常買哪種牛奶，未必需要取得完整購物紀錄。
Walmart 提出的方向，是由平台協助 Agent 找到顧客慣用品項，減少分享完整購物史的需要。規則也限制 Agent 只能存取任務所需、且經顧客允許的資訊，並不得取得付款卡片資料，或新增、變更付款方式。
從這項設計可以推論，零售商有機會繼續運用自己的資料提供個人化服務。例如，平台先判斷顧客常買哪些商品，再把完成這次採買所需的結果提供給 Agent。
不過，分享的資料變少，仍需要交代資料由誰處理。顧客在 Agent 應用中輸入的內容、Agent 服務商保留的資訊，以及零售平台提供的資料，可能分別由不同業者處理。
對顧客來說，授權時應該能看懂哪些資料會被使用、會交給誰。對商家來說，則要判斷完成交易究竟需要提供多少資訊。能把這些事情說清楚，才有助於建立信任。
買錯之後有人接手，顧客才比較敢試
Walmart 說明，既有退貨流程也適用於 Agent 購買，包括 Agent 未按預期行動的情況。不過，這不代表所有商品都能無條件退款，也尚未完整界定平台、Agent 服務商與顧客之間的責任分配。
售後安排會直接影響顧客的嘗試意願。如果買錯之後，還得自行弄清楚該找 Agent 公司、出貨商家，還是付款服務商，原本省下的購物時間，可能又花在申訴上。
因此，電商開放 Agent 購物時，也需要接好售後流程：誰負責通知訂單？取消要求送到哪裡？退款進度如何查詢？即使顧客在另一個應用裡完成購物，也應該找得到處理問題的窗口。
Walmart 的選擇，與 Amazon 限制第三方購物 Agent 存取的做法形成對照。但兩者的差異，不能直接解讀為支持或反對 AI。電商經營者還得考慮，外部 Agent 帶來的訂單，是否符合平台對資料使用、營運成本與客戶服務的要求。也就是說，允許 Agent 進來之後，平台仍要有能力處理它帶來的交易。
台灣電商的機會，要連同出貨與售後一起看
Walmart 的案例，為台灣品牌、電商平台與開發團隊提供了一個值得研究的方向：當訂單由 Agent 發起，商家能不能確認顧客要買什麼、正確處理訂單，並完成配送與售後服務？
即使 Agent 能讀取商品資訊，只要庫存更新不及時、規格名稱不一致，或退貨條件沒有清楚傳遞，交易仍可能出問題。
新創可以從這些缺口尋找機會，例如協助品牌同步商品與庫存、把交易條件整理成系統可以判讀的資料，或讓客服查到 Agent 的授權與訂單紀錄。這些方向是否有商業價值，仍要透過客戶需求與實際訂單驗證；國外平台的功能可以參考，也需要確認是否適用於台灣市場。
從目前公開資料來看，還不能說 Walmart 的新設計已經提高成交率、減少錯單，或獲得大規模採用。但這次公告已經呈現一個明確方向：讓 Agent 購物，需要把身分辨識、顧客授權、資料使用與售後服務一起納入設計。
對電商經營者來說，開放 Agent 的價值，最終要看顧客能否買對商品、順利收貨、查到訂單，遇到問題時也找得到人處理。這些環節愈可靠，顧客才愈有理由把下一次購物交給 Agent。
本文依 CC 創用姓名標示 - 非商業性 - 相同方式分享 4.0 國際釋出